最近我一连在《经济观察报》、《现代广告》、《新营销》、《当代经理人》等几个报刊，看到关于品牌方面的一些议论；主要集中在品牌与销售的关系，品牌可以快速建立，渠道比品牌重要。觉得有话要说，特撰写此小文，以求各路英雄板砖。
品牌不是销售力吗？
经常有人说，我们是做销售的，不是做品牌的；也经常有人说，品牌建立是一个长期的过程，不可能快速打造；还有人说，品牌可以快速打造，并且还总结出了打造十几法二十几法。以上这些种种说法，其核心是在说明，品牌与销售有着某种对立或者脱离的关系。他是做销售的，来得快，他是做品牌的，都是虚的、来得慢。那么品牌和销售是这两种关系吗？
要解释清楚这个问题，我们首先要搞清楚什么是品牌？什么是销售？然后，才可能有答案。
那么，品牌是什么？科特勒说是“任何含义丰富且让人充满联想的标志”。赤裸裸的说“是为了让商家赚取比商品本身价值更多的钱。”而销售是什么？就是出售某种东西、服务、信息、或者我们自己的一种过程。恶俗一点说，销售就是卖产品，品牌就是卖更多的产品。文雅一点说，销售是卖功能利益，品牌是卖消费价值与文化习惯。一个是短期行为，一个是长期行为；一个是硬手段，一个是软手段；一个是实一个是虚。
农业文明总是来源于坚硬的土地，商业文明总是来自于虚拟的价值交易。
这两者的目的是一样的，最终是为了获得更大的销售（利益）。作销售的是卖产品，作品牌是卖文化。产品总有死的一天，文化可以绵延不绝。产品只是一个孩子，品牌是一个种族。说我是做销售的，实际上是在养一个孩子，（为什么他做的产品已经死得差不多了，就是这个原因。）说我是做品牌的，他想的是永远有孩子养，这样你的销售力不是最大最长久的吗？
所以，在我看来品牌是最大的销售力，而绝不是与销售对立的。我们知道，企业是通过产品销售去获得利益的，那么，消费者为什么去买呢？不用说有很多因素，当然第一个标准就是这个产品能带给我们什么样的利益，（就是产品功能）。当消费者对这一功能还将信将疑之时，通常是通过产品包装的好坏来决定购买与否。比如我们看到好看的包装就可能购买，这也是有人倡导的视觉就是销售力的观点。实际上，我们因为看了漂亮包装而购买，这只是动因，实际我们需要包装下面的实质产品功能。例如我们买一瓶矿泉水，结果是解渴；吃一顿麦当劳结果是解饥。买一本书，结果是获得某种技能或思想。因此，矿泉水、麦当劳、书，这些消费内容，单从名字上来看，麦当劳是消费品牌，不是具体的实际产品，而矿泉水、书是具体的产品。
包装可以促成购买，功能可以解决实际需要，而这个消费是否有价值，则要看品牌。
当包装促成购买之后，如果功能与我们的消费希望不太一样，品牌这时可以起到修正作用。
如：“这星巴克咖啡怎么这么难喝呀？噢！不对，这可是知名品牌产品，是我自己不习惯，老土，我得慢慢适应。”这时，谁能说品牌不是最大销售力呢？
快速销售产生的是一个“名牌”，持续恒久销售产生的是“品牌”。我一直认为，名牌是过渡到品牌的一个必然阶段，也是品牌的组成部分，千万不要把一时用广告打造出的一个高知名度产品叫做品牌。如果那样中国的品牌就满大街都是了。
但为什么会有这样的认识呢？仔细一想，这和中国的消费者处于一种功能消费与品牌消费混合时代有关，（这也是品牌营销界，功能派与品牌派经常吵架的原因）在中国大部分消费人群都还是农民的情形下，或者说表面上已经是城市人群，但骨子里还是农民的消费者意识，说产品功能好买，品牌不好买并非没有道理。
由于，不同产品在不同阶段，给消费者的信号是完全不一样的，小商品销售的是功能价值，就是老百姓说的物有所值。大众商品销售的是品牌利益关系。
关键是要明白，建立品牌完全是为了销售，并不是为了别的。而且是为了更大更恒久的销售。打个不太准确的比方，产品能有“声音”跑得快吗？即便产品铺到大江南北都是（渠道好），也没有一个好口碑传得快。走到哪？传到哪？品牌就是口碑，品牌就是影响，品牌就是追随，品牌就是自尊，品牌就是我也要，就是“我能”“我就喜欢”“一切皆有可能”。
做品牌与做销售永远不是对立的，而是为了一个目的。做品牌是为了更大的销售，做产品销售仅仅是销售。
因此，我们说品牌绝不是就是形象，是花的，虚的，而是实实在在的更大持续销售力。
查看 郑新安 的所有文章 进入营销论坛与作者交流
