“在全国各地，我们从来没有封闭过用户的BT端口，以后也不会封。”12月7日，长宽总部市场部一位不愿透露姓名的负责人员对记者作出上述表示。这是国内第一次由宽带运营商明确做出的不会封闭BT端口的许诺。

　　2004年1月6日，宽带用户黄先生一纸诉状把厦门长城宽带告上了法庭，起因是他认为长宽在运营的过程中，限速1Mbps和封BT端口的行为违反了当初他和长城宽带之间签定的使用合同。12月3日，厦门市思明区法院一审认定厦门长城宽带网络服务公司擅自限制两用户网速和封锁BT端口的行为构成违约，但两用户要求长城宽带继续履约和双倍赔偿服务费的请求缺乏事实和法律依据。

　　正是这起案子引起了人们对BT端口问题的再次关注，在此之前，中国网通、中国电信也曾经因此而与用户有过纠纷。在纠纷中，往往是双方都感到无辜，因为用户觉得自身的权利遭到了限制，而宽带运营商也觉得委屈——自己封闭BT端口并非出于私利，而是为了保护更多用户的平等权利。

　　值得关注的是，在本案的判决书中，对BT软件，法院的观点是，长城宽带没法证明用户用它会有那么多的弊端，法院不接受长城宽带所谓的依法管理的主张。但最终做出判决长宽违约却并非出于这个原因，而是因为长宽没有履行告知义务。这就把棘手的“BT是否合法”或者“封闭BT是否非法”问题避开在一边。

　　12月7日，记者致电长宽总部，该公司市场部相关负责人表示，各地可能有自己的情况，但长宽总部不会要求各地封闭BT端口。他进一步说，在全国各地，长宽也从来没有封闭过BT端口，偶尔造成BT软件无法使用只是长宽在做一些技术测试导致的。

　　这位负责人介绍说，在厦门的纠纷中，当地公司事实上是在做一次封闭BT的短期测试，其目的是为了对比封掉BT端口前后对用户速度的影响。类似的，在全国其他地区，如果长宽方面运行“动态均衡管理”等程序，则用户会感觉到网速比较慢，包括BT在内的很多网络软件都会受到影响。但这位负责人也表示，这样的管理和测试“不会经常，只是偶尔做。”

　　这位人士透露，厦门地区的长宽《接入协议》使用的是旧版合同，而非现在长宽在全国使用的通用标准合同。而在标准合同中，已经有相关条款规定长宽可以在事先告知的情况下，对相关端口做出某些调整。