目前，行业中有一些国内外机构会定期或不定期地举行评酒会对于中国市场上葡萄酒产品质量进行品评。但是，由于主办机构的官方和准官方性质，加上有时还对参评酒样设立进入门槛。有时会让人感觉更像是一场“猫捉老鼠”的游戏，这样也使得人们对评价结果是否带有倾向性而产生疑问，从而评酒的公信力也打了折扣。中国葡萄酒市场的发展成熟是否需要一个具有“独立”性质的第三方评酒机构？如果有，它将按照什么样的一个模式来运作？本短文旨在对“第三方独立评酒机构”作出尝试性的探讨，在一些环节上不免带有“理想化”的痕迹（可能因为不成熟而缺乏可操作性），权作抛砖引玉，以供大家参照与思考。
要保证评酒程序与结果的独立性和公正性，“第三方独立评酒机构”由谁来发起和组织？这是我们首先要回答的问题。为了避免评价结果带有倾向性，要求评酒机构的程序与结果公开，发起人、组织者、赞助商、参与者为葡萄酒行业的“非既得利益者”或者关注于行业健康发展的特立独行者。发起人通过自筹、合作、赞助（例如本行业的葡萄酒附件供应商、其他行业的品牌推广者或者社会团体的领袖品牌等）或者捐赠来获得组织运作的资金；组织者将在中国最具代表性的若干葡萄酒消费区域开展活动，邀请不同地域的人士参与，以保证结果的多样性和综合性。
参与红酒品评的人员将由酿酒专家、渠道成员、葡萄酒爱好者与普通消费者等来自不同背景，不同的参与人员将对被品评的红酒进行多角度的评析。酿酒专家选择与聘请原则将主要着眼于具有而且专注于个人诚信品牌的相关专家；渠道成员应该在本区域具有代表性；无论产品质量如何优秀或者平庸，最终都将在消费者的购买以及随之而来的认可上得到体现，所以还将根据所评酒样的目标消费群体挑选和邀请部分普通消费者参与进来；零星散布在市场上的葡萄酒爱好者由于对葡萄酒文化的相对熟知和对行业的热爱，也会成为评酒机构邀请的对象。
与其他评酒机构不同的是，关于所要评价的指标将包括产品质量、市场表现和消费者认可三个方面。这将对参评的酒样作出一个综合性的市场回馈，从而在一定程度上搭建起一个生产企业、渠道成员与最终消费者之间良性互动沟通的平台。酿酒专家对于所要品评的葡萄酒产品，将对质量本身作出评判；渠道成员（诸如经销商、酒店和超市工作人员）主要对该产品的品牌影响力、渠道政策和市场支持等因素作出权衡；爱好者和消费者将对葡萄酒口感偏好、价格承受能力，终端购买习惯、购买决策以及包装设计上等对该酒的“非专家化”的评价。最后，通过赋予不同环节相应的权重比分，得出一个全面的评价结果。
评酒结果作为活动成果的直接体现之一，也是大家十分关心的内容。因为它有可能会使相关方面“受到伤害”。所以，在评价结果的撰写方面要求具有公允性、客观性与健康性，也就是突出参考性，避免攻击性。评酒结果发布的通道应该有选择地出现在生活、鉴赏、评论之类媒体的相应栏目中，以期对生产商、经营者、爱好者和消费者作出更多的信息提示。
第三方评酒机构将保持自身运作的独立性，参与品评人员构成的多元性，评价指标的综合性，以及评价结果的公开性。无论是在向生产企业和渠道成员反馈市场信息方面（例如现有产品市场表现、新产品测试等）、还是在向消费者宣传葡萄酒文化方面都将是一个具有“标杆”意义的象征符号。坚持而坚守，围绕自身品牌推广与建设，“第三方独立评酒机构”最终将凭借具有公信力的品牌优势成为中国葡萄酒市场上的行业新坐标！ 查看 唐文龙 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
