化解资本金约束困局

　　社科院金融研究所基金信托研究中心主任刘煜辉，曾多次参与监管层讨论以及国开行和建行资产证券化方案设计。昨天他在接受本报记者采访时指出，此次资产证券化试点得以力排众议、正式启动的一个最主要的原因是，更好地化解国内商业银行的资本金约束困局，以应对2006年年底我国银行业全面开放后的激烈竞争。

　　刘煜辉分析指出，仅以2005年一年为例，今年我国计划新增贷款2.6万亿元，以巴塞尔协议规定的商业银行资本充足率不低于8%来计算的话，商业银行今年将面临逾2000亿元的资本金补充压力。而在现有的市场环境下，即便是上市银行从资本市场融资的难度也可见一斑，更遑论众多尚未上市的中小股份制银行。此外，在加息预期下，商业银行将支付更高的发行次级债的成本，降低利润率。

　　“如果向企业发放贷款，按照国际惯例，商业银行将以100%的风险权重进行拨备。而通过资产证券化的一种形式，商业银行可将自己发放的贷款转变为持有其他行，如国开行或建行的债券，而持有这些行债券的风险权重是很低的，商业银行可以减少拨备，更经济地使用资本金。”刘煜辉解释。

　　建行、国开行分享两种方案

　　据刘煜辉介绍，此次国务院批准的试点方案与两家银行申报的方案的最大不同之处是SPV（即特殊目的载体公司）由谁来担任的问题，而这也是监管层及业内专家在讨论两家银行的申报方案讨论最具争议的一点。

　　据刘煜辉透露，国开行申报的ABS（信贷资产证券化）方案和MBS（住房抵押贷款证券化）方案，前者相对简单，由国开行向机构投资者发行三档债券，用于购买并持有中小银行的对公贷款，而后者则是由国开行先设立一个有限责任公司担任SPV，向其他商业银行购买住房抵押贷款。建行申报的也是MBS方案，但方案提出由建行内的一个部门来担任SPV.“无论是国开行出资控股一个SPV，还是建行自己内部成立一个这样的部门，很多人都认为无法保证真实的隔离，无法达到资产证券化所要求的真实出售资产和风险隔离的要求。”刘煜辉指出。

　　最终，国家批准了国开行的ABS方案和建行的MBS方案。“国家最终决定由现有的信托投资公司担任SPV.这是对一种新的融资体制的保障。”刘煜辉表示。

　　本报记者周扬

　　■背景

资产证券化讨论多年

　　我国从2000年就已经开始探讨信贷证券资产化的问题。

　　资产证券化是指将缺乏流动性，但具有可预期收入的独立财产或财产组合，通过在资本市场上发行证券的方式予以出售，以获取融资。

　　资产证券化起源于20世纪70年代的美国，但在国际资产证券化市场迅速发展的同时，我国却因为囿于现有法律制度的不完善和实施环境的不配套，使得国内商业银行未能真正开展起资产证券化业务。

　　随着我国对商业银行资本充足率和资产结构合理性要求的日益规范化，商业银行迫切需要通过资产证券化的方式优化其资产结构，满足监管要求和日益严峻的竞争局势。2002年，时任建行行长的周小川大力主张推行银行信贷资产证券化。但是资产证券化却一直没有被政策层提上议事日程。

　　■机构看法

短期不会分流股市资金

　　资产证券化后，对于证券公司来说，多了一项新的增值业务。

　　一直对资产证券化进行研究的环球律师事务所刘柏荣律师告诉记者，建行和国家开发银行成为试点后，对中国的资产证券化发展有着很大的影响，将探索一种新的模式，对于银行间债券市场增加了一种既不同于股票又不同于债券的投资品种。

　　金信信托研究员刘坚长期进行资产证券化研究，他告诉记者，资产证券化肯定对股市有影响，但是短期没有什么影响，长期需要看资产证券化如何运作。

　　刘表示，资产证券化目前仅仅是试点，实际上债券市场多了一个新的品种，保险公司多了一个投资品种。

　　但一开始发行量不会很大，对股市资金不会形成分流作用。他认为鉴于中国的现状，银行必须找信托公司帮助确立结构。

　　据央行的解释，信贷资产证券化试点的推出是为了贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》。而证监会对资产证券化的推进，主要是将其作为扩大证券公司业务范围的一项新举措来研究。

查看 刘宝强 的所有文章 进入营销论坛与作者交流