|
韦伯是个管理家？
2006-4-20
全球品牌网
杨吉
|
马克斯•韦伯（Max Weber）知道了，一定会很吃惊，他怎么成了管理学家，而且还跟亨利•法约尔（Henri Fayol）、弗雷德里克•温斯洛•泰勒一块被视为“管理学三大先锋”。（《他们改变了管理》）这是怎么回事呢？
马克斯•韦伯作为一个享誉世界的社会学家，思想家，一生著述等身。《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与历史、支配的类型》、《支配社会学》、《经济行动与社会团体》、《中国的宗教、宗教与世界》、《社会科学方法论》，还有那部未完成的鸿篇巨著《经济与社会》，等等。这些书，有的让韦伯一举成名，如《新教伦理与资本主义精神》；有的让韦伯走向公共，如《学术与政治》（由两篇堪称经典的讲演构成）；有的让韦伯成为象征，如《经济与社会》。不过，它们与管理并无直接关联。韦伯的学说，后来成为影响管理理念的是他对于“人们为什么会服从命令”的研究。
这个研究使他首先区分了权力（power）和权威（authority）的不同，他认为权力是强迫服从而不顾反对的能力；而权威是使命令理所当然被大家遵从，一般是自愿遵从的能力。权力不一定和领导或权威相同，但是不可避免地有联系。因此，组织权力与组织结构和权威是相互影响促进的，在任何等级秩序和官僚体系下都是一致的。权力的作用一律取决于谁拥有它，怎么理解它，以及哪里行使它。
通常，在组织机构里，有三种合法权威。即魅力型权威、传统型权威和理性合法权威。魅力型权威说的是人们服从领导，是因为领导者身上往往有吸引他人的与众不同的品质；传统型权威是指领导人的权威通过继承得来，其权威的大小由出身、习俗、先例和惯例决定；而理性合法权威，是由一套附着在职责（组织角色）之上的规则和程序来赋予。韦伯认为第三种权威是最牢靠和最效率的，因为它以建立在科层组织为基础，这样的组织能保证工作的精确性、规范性、连贯性、谨慎性、统一性、纪律性等等，更重要的是，有效的制度约束使得领导者权力滥用的可能性被大大降低，这让人不禁想起阿克顿勋爵，他在《自由与权力》中就写过类似的话：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”
和法约尔的管理过程学（《工业管理与一般管理》，General and Industrial Management）、泰勒的科学管理（《科学管理原理》，The Principles of Scientific Management）不同，韦伯对于管理学的贡献主要是领导力方面，而且又是零星和片断的。譬如魅力型权威，韦伯提出“魅力”（charisma）是与拥有特异的、超自然品质的人有关，这种人与普通人不一样，因而能成为领导。但后来一些管理学家认为，很少有商业领导者拥有超自然品质，像彼得•德鲁克《卓有成效的管理者》就是持这种观点。另外，沃伦•本尼斯在《领导者：掌管的战略》（Leaders：the Strategies for Taking Charge）中也说，领导人确实具备一些特别之处，但算不上超自然的品质，而且，领导人是需要后天培养的。又譬如传统型权威，是韦伯当时从历史考察中得到的，但今天似乎也普遍存在，那些家族企业何尝不是一代接着一代传递“权杖”的。
现在，韦伯对于商业贡献最大的还是理性合法权威中的科层组织。上个世纪，科层组织是普遍的组织形态，阿尔弗雷德•斯隆的通用公司和哈罗德•吉宁的国际电话电报公司（ITT）都是这种组织形式的典型。但是，韦伯一方面认为科层化能增加效率和生产能力，另一方面却容易像斯科特•亚当斯（Scott Adams）在《迪尔伯特原则》（The Dilbert Principle）描绘的那样忽视人性，所以，韦伯最后还是把魅力型领导看作是逃离机械式未来的惟一途径。这种自相矛盾跟柏拉图《理想国》中的“哲学王”诉求倒有几分相似。
值得一提的是，韦伯被《他们改变了管理》一书收录，并且与法约尔、泰勒齐名。尽管 三人都是同时代的，但是韦伯却从来不知道他们更别提阅读他们的著作了。对此考证，各位可读玛丽安妮•韦伯的《马克斯•韦伯传》，作者是韦伯的遗孀，可信。
二〇〇五年十二月二十日
查看 杨吉 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
|
|
|
