那么，科学化、法制化管理企业的同时，企业的领导者是否还要精通政治权谋呢？

　　我认为领导可以掌握一些政治手腕，但是不必将精力放在是否精通政治权谋上。

　　今天中午与几个同事喝酒，谈起了清朝皇帝，清朝皇帝整体来说是中国历史上素质最高的一批皇帝，不像明朝那些皇帝，连乾隆皇帝都说：明朝的皇帝大多数是很糟糕的，这么好的江山，却被满人占领了，所以从康熙开始，就发誓要超过汉人皇帝。

　　我们知道，清朝虽然达到了中国历史上最鼎盛的时代，最终却在世界面前败得很惨，败在哪了呢？败在过于注视人治，忽视法制，没有跟上世界形势，当西方开始走科学化与民主化道路时，中国依然走封建专制、闭关锁国的道路。

　　清朝皇帝们政治手腕过人，把中国人统治得团团转，但是在西方人坚船利炮面前却毫无办法；清朝政治家们政治手腕过人，但是在既得政治利益驱动下，往往导致近亲繁殖，更多有能力的人无法获得机会施展才华。相比西方，由于注重法制化与民主化政治机制，尽管不会产生盛世明君，却保证可以有一个高效的政府，这比一两个精通政治权谋的政治家强大多了。

　　历史证明，一个王朝的强大不在于个别人高超的政治手腕，而在于政府运转是否高效科学。所以，企业管理之道，不能依赖领导人高超的政治权谋，更在于科学规范的发展之路。特别在今天的时代，管理科学化方兴未艾，企业领导人把精力更多地放在如何科学管理经营上，这比精通任何政治权谋更加重要。

　　毕竟，在科学面前，任何权谋都显得苍白无力了。六西格玛都可以引入到管理中来，不能不让人对于科学管理产生神往。

　　历史证明，以权谋制权谋永远只是人类不切实际的幻想。因为别人用权谋了，所以我们就以毒攻毒。但是，道高一尺魔高一丈，人的本性往往在美好的愿望引导下最终走向了对立面。

　　而且，你怎么保证最终在权谋斗争中的胜利者一定是代表进步的一方呢？看看历史上各种权谋斗争的教训吧，大多数胜利者并不是进步的代表，这也是长期以来中国人对人权谋的认知是贬大于褒。毕竟，在人性的弱点面前，大多数人都从精通权谋而走上了惯用权谋的道路。任何以为精通权谋不等于走向惯用权谋的想法被证明只是一厢情愿的想法，你可以不愿承认，但是你不得不承认。

　　企业的发展最终是要走法制化的道路，权谋之术可以用来处理一些小矛盾，但不可过于热衷，如果一个领导者达到了精通权谋的地步，再想让其用个人道德控制自己，无疑于让一个精于搏击之人不惹事生非，虽然有人可以做得到，但是大多数人做不到，是吗？

　　我们认为企业领导应该多一点政治权谋，但我们所说的权谋是重在谋而不在权，是用权来谋，而不是说为了自己的私利和对权力的欲望而谋。那么无论是权或者是谋，都是一种手段，如果这些手段的目的是为了进步，为了科学，那我们为什么何乐而不为呢？那么我们的权谋更是一种智慧的体现，一种处理人与人之间关系的体现，这也是为什么中国文化中的权谋文化层出不穷，因为中国文化研究的主旨之一就是解决人与人的问题。

　　那么从这个角度来看，权谋是需要的，而且也是必要的，有人的地方就有权谋发挥作用的空间。人治是一种管理方式，法治也是一种管理方式，那么不管人治还是法治，体现的都是人的意志，这一点两者是互通的。都是一种手段，大到管理一个国家，为民众谋取利益；小到管理一个企业，为利益相关着谋福利。只是在两种方式的实施过程中可能会有所不同，因为二者站立的基础是不同的，人治是建立在性善论的基础上，而法治是建立在性恶论的基础上。人是性善还是性恶姑且不去管它，而就目前人的心态来看，利用人治可能不可避免的会掺入人的私利，而这就需要扩大人治的基础，不要让一人治而让多人治，让人治体现的不是个人的意志，而是众人的意志，当然如果继续扩大之后就会成为法治了。这也许是人治和法治的根本区别了。

　　而且就我国目前的文化氛围和政治氛围来说，权谋也是需要的，毕竟中国这样的国家政治气氛比较浓厚，也导致了象企业这样的组织都少不了权谋的影子，哪怕人与人之间也不会少。那么多一点权谋的思想即使不能谋取什么，但至少可以保护自己。从大处看，国家一直在提倡以法治国，后来又要求与以德治国并行，因为对法律不完善的中国来说，法治一直是一种事后的弥补。从企业看，权谋也是存在的。有些企业不同人、不同部门、不同子公司等都有这种现象，那么作为这其中一员的领导者来说，不了解权谋，不懂得权谋怎么行呢？是很容易会碰壁的。

　　在企业里讲究政治权谋确实不符合企业正常发展的需要，但是，当我们身处现实的社会环境中时，往往一两个精于政治权术的就能让不精此道的人寸步难行，最终一事无成。我们想要能干成一点事情，就必须精通政治权谋，从而以权谋制权谋，保障企业发展策略得到正常的贯彻和执行。但是，注意：一个合格的企业领导者，绝对不能沉迷于权谋。精通不等于惯用。如果从精通权谋走向惯用权谋，那就是个人事业和企业发展的悲哀了。优秀的企业家都具备极其敏感的政治嗅觉，这在中国或是全球都是一个事实。我个人认为,一个有作为的企业家应该注重于"道"而非"术",那么术要不要呢?我们知道进升为道的途径很多,由术进而入道未尝不可,因此,"道"与"术"应该是相辅相成的.

（作者风舞云，欢迎您与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：cnyangjinhua@hotmail.com）

查看 杨进华 的所有文章 进入营销论坛与作者交流