他用“崇高”来形容这一目标，但其他人或会认为这不太实际，甚至有点鲁莽，尤其在当时公司董事会还在穷于应付历史上代价最高的一宗药品责任诉讼案。

但现在4年过去了，他的战略似乎开始奏效。“我们的大多数竞争者都属于没有（新治疗药物）的阵营，”他说。“我们能有更多的机会，因为48种新药正在开发，而且在未来18个月中将提出6项重要的（监管）申请。”

同惠氏一样，全球大部分顶级制药公司声称，它们目前正在解决研发中的“生产力”危机，而这个危机已经困扰了它们多年。

但艾斯纳先生能拿出比许多公司更好的往绩。4年来，惠氏的“待推出药物”项目增加了40%，其中越来越大的比例由新剂型药品组成。他的目标是从2007年起，平均每年推出至少两种“新分子实体”。

已处于“第三阶段”临床实验的产品包括治疗骨质疏松、精神分裂、白血病和肺炎等药物，这是监管机构审批前的最后阶段。英国爱丁堡一家制药及能源咨询公司Wood Mackenzie在对药物创新的分析中，剔除了对现有药物的改良，而只集中在新分子实体上，分析结果称惠氏的新药没有它说的那么多。尽管如此，惠氏仍有充裕的后期阶段待推出药品，包括6种“第二阶段”药物和6种“第三阶段”药物。

同样重要的是，Wood Mackenzie在“新鲜指数”（freshness index）中对惠氏2003年的评分是58%，而2008年的评分是35%.该指数是一个衡量创新和增长空间的指标，计算标准是前5年推出的产品在公司销售中所占的比例。惠氏这些比率是制药业中最高者之一。

“我们原本是一家以品牌为主导的企业集团，旗下有众多公司，分别在食品、农用化学和家用产品等行业，从事制药业的公司占了不到一半，而且只有规模很小的研究基楚，但后来我们转变了过来，”艾斯纳先生说。“我们做出一项战略决策，通过企业收购来加强制药业务，并将其逐渐发展成最强大的一块业务。”

艾斯纳先生认为，这种转型是他所称的“工业化科学”的结果。“许多公司仍像研究机构那样对待科学：它们进行大量科学研究，认为伟大的药物势必随之而来。但制药业的历史告诉我们，这是不对的。”

“我们的探索科学家是我们的战略规划者，”他补充说，只要有显著的潜在市场，“如果这些科学家的成果确实有创意，市场营销人员就不会把它们淘汰。”

这样做的结果是，惠氏拥有了一个极其广泛的产品组合，涵盖不同的治疗领域。他说，“对于企业来说，在一个机会众多的环境中，根据历史业绩来进行甄选是有道理的。如果你有许多选择，就可以非常挑剔。但在一个药物概念匮乏的国家中，这种做法是不对的。”

于是，公司工作重点放在生产力，并专注于开发未来的“大型畅销药”，就是那些年销售额超过10亿美元的药品，如抗抑郁药Effexor.与开发过程中其他人一样，科学家们有着强大的经济动力，但艾斯纳先生强调说，“他们真正的动力在于，希望终有一天他们的药品能拯救生命”。不过艾斯纳先生也承认，并非所有惠氏的药品都是由公司内部这个“经重新设计的”团队开发的。与越来越多的竞争对手一样，该公司也利用其他开发商的特许药品来填充自己的待推出药品储备。不过他也警告说，在现已成为卖方市场的形势下，将来的药品可能会出现高价。

公司还因此而开展了几宗收购。“我们的目标是强劲增长。如果合并能使我们在这方面做得更好，那我们一定会考虑合并，”他说，“人们都说该行业将进一步整合。这也许是真的，但更多是出于需要而不是愿望。现实情况是，很少有合并（对我们来说）是合理的。”

制药业因开发仿制药品而受到越来越多的批评：一旦一家制药集团获批推出一种药物，而且这种药物又证明有利可图，那么竞争对手就会开发出非常类似的治疗药物，但其额外的好处只有那么一丁点。

艾斯纳先生对此并未觉得不妥。“我认为对仿制药品来说，现在的机会比以往任何时候都好。15年前，当你推出一种仿制药品后，几乎没有成功的可能。如今，你有机会在价格和价值方面进行竞争，而这些在过去是毫无意义的。”

他举了泮托拉唑（Protonix）的成功例子。泮托拉唑是惠氏的肠胃病药，每年为公司带来高达16亿美元的销售额，但它在同类药物中仅排名第四或第五位。秘诀何在？惠氏的定价比竞争对手低25%.

“有关仿制药品的观点全都弄错了，”他说，“人们是否真的在建议，制药公司应该实行垄断？”他补充说，“医生应该有各种工具”，因为即使是非常类似的药物也可能产生不同的疗效。对于这位曾在山德士（Sandoz）工作了13年的人来说，持有这种理念或许并不令人感到意外，因为山德士是一家生产非专利仿制药的企业，靠价格而非创新来竞争。但艾斯纳先生补充说，企业现在很少打算开发仿制药品。“你一开始总是想击败竞争对手，但最终的试验却不允许你证明这一点。”

如今他的目标当然是集中开发更多的创新产品。他警告说，制药业在为自己辩护，称新药将大大节省总医疗费用，这种论点很危险。他说，按照这种逻辑，“大多数抗癌药物都不能过关。我们面对的问题在于，最便宜的结果就是得急病而早死。”

“我们帮助人们预防了急病死亡，但使他们陷入慢性病中。就药品的评估标准而言，必须以这种药能否为人类生命提供某种价值为标准，否则你最终就会进入一个令大多数人反感的体系。”

在艾斯纳先生的监督下，公司的药品组合取得了积极的演进，这有点像他的竞争者一样，其中带有幸运的成份。当然，目前并非事事如他所愿，首当其冲的就是需要应对政府监管部门。