经过1970年代的毒气实验污染，1984年印度的博帕尔（Bhopal）杀虫剂灾难和1989年美国埃克森瓦尔兹(Exxon Valdez)石油泄漏等一系列事件激发的环境问题，从1980年代以来，持续性发展几乎成为任何公司的谈论主题。但是在2000年网络泡沫发生的这段时间内，美国公司在投资者的吹捧中展开追逐短期利润增长速度的赛跑。后来事实证明，由华尔街投资者影响的决策，无法打破公司需要保持持续性增长的真理。2005年一些公司如惠普、柯达等公司业绩动荡之后，正式提出以稳健、可持续增长作为公司决策层的警示语。
虽然美国式的公司管理经受一系列的挫折，但并不能说明这是美国式管理的失败，因为欧洲的管理学院课程仍然以美国为模板，再加上管理学本身就充满的博弈。但是现在越来越多的公司在研究欧洲公司的管理。欧洲公司与美国公司的区别有以下几点：
首先，欧洲公司追求多元化的价值观，而不将投资者利益作为唯一诉求点，这意味着欧洲公司在变革时会考虑多重因素，这就使得欧洲公司在发展过程中呈现出多重性格。以西门子这家有上百年历史的欧洲公司为例，虽然你会感觉保守、沉闷，但是它具有每年超过4000多项专利的技术创新能力，甚至在新兴技术领域领先于美国公司，令你一点不用怀疑他的活力。贝塔斯曼仍坚守着古老的家族式经营模式，在转轨经济和新兴市场上，家族企业模式可能显得落伍，但是贝塔斯曼的图书俱乐部以及靠缜密物流建立的家具连锁店，说明他们同样具有活力。
其次，欧洲公司与美国公司的市场策略存在明显差异。欧洲公司在进入目标市场的时候，采用目标市场与公司文化相结合的方式，推出面向细分市场的产品。这和欧洲公司有明显的以人为本的传统和欧洲各国文化的显著差异是分不开的。许多欧洲公司认为，影响目标市场长期发展的重要因素并不只是产品利润，产品的流动性和公司对社会的其他因素的也起着很大的作用。美国的公司文化中提倡竞争力，在面向市场的时候，美国公司通常将自己的产品置于强势地位，并倾向于在目标市场中推出统一化的产品。这两种产品策略很难绝对地对比其好坏，主要决定于目标市场的实际需求情况。
再者，欧洲公司与美国公司治理结构完全不同。欧洲公司的CEO被董事会分权，并且职员参与公司决策，这使得欧洲公司的管理和决策过程也相对民主。在欧洲公司的决策层，董事会设立单数人选，以保障在决策沟通时出现绝对的对立，并且管理会与员工充分沟通，以使员工参加管理。
在美国，明星式的CEO比比皆是，而欧洲则不同。在美国，CEO不受董事会的约束，在决策中处于强势地位。CEO对决策的绝对的执行权唯一受到挑战就是CEO的战略没有给股东带来应有的收益，才使CEO面临董事会的指责。所以在一般情况下，美国公司的管理者带有独裁的成分。这可能和保持CEO的强势地位，保障决策强力执行是分不开的。
欧洲公司的民主管理可能使其管理成本高于美国公司，不过，随着全球化和欧洲统一进程加速，欧洲公司在追求稳健发展过程中，也正在借鉴美国公司管理模式以增强竞争能力。我认为，欧洲公司借鉴美国公司经验后，在原有以人为本的传统中，欧洲公司可能会显示出新的活力。
王晨光：国内著名战略与管理专家，大中型企业管理系统设计师，工商管理博士，圣辰管理系统咨询（上海）公司CEO和首席顾问，Tel:021-68539208，Email:cgwang@yitihua.com
查看 王晨光 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
