由于科技原因，我们现在可能无法找到最早的鸡和蛋，我们手头也许只有一些很久以前的鸡和蛋的化石，但我们也不能肯定说，这就是最早的鸡和蛋的化石， 也许最早的鸡和蛋早就被吃了或孵成小鸡而没有留下任何我们可以找到的证据呢？

所以，以科学方法来解答，结果是：以目前的科技还无法解答，也许永远无法解答，但肯定是存在一个答案的。

这个问题之所以难回答只是因为人们在考察这个问题时，总是默认着两个定理：鸡一定是由蛋孵的，蛋一定是由鸡生的。事实上这两个定理不能同时成立。

如果同时成立的话，那么根据现在有蛋，就可以推出无数年以前就有蛋，这显然是不符合事实的。

所以，这个问题的哲学回答就是：如果只默认前一个定理，鸡一定是蛋孵的，则先有蛋，反之，则先有鸡。

同时假定两个或更多不能同时成立的前提，是一切悖论问题的共同特征。本质上，这种问题实际是非常荒谬的，其荒谬程度就像我先说"假定地球是圆的同时又不是圆的"，然后再问你"地球是不是圆的？"。如果有人问这样的问题，我想我们唯一的选择就是像周星驰一样把他一拳打倒在地，同时夸张地骂一声"靠，当我是白痴啊！"转身走掉。是的，所有悖论问题都这么荒谬和毫无意义，区别只是有些悖论问题表现得不这么明显而已。

比如象古希腊著名诡辩学派哲学家毕达哥拉斯的"律师和他的老师的问题"：某律师和他老师约定，学成后打的第一桩官司如赢则付学费，否则不付。此人学成后不付学费，其师遂与其打官司。此人说此官司如胜，即不付学费，如败，根据其与老师的协议，也不付学费；而其老师却说，此官司如胜，那么他当然得到学费，如败，即学生的第一场官司赢了，那么根据协议，学生也应付学费。对这个问题的老老实实的回答是：这个协议与学生毕业后不付学费并与老师打学费官司的可能事实相悖。如果让我做这个案子的法官，我就说，由于事实不可改变，我们只能重新定义协议，把此官司排除在协议所定义的"第一桩官司"之外，等学生打完除此以外的第一场官司以后，再根据协议决定其付不付费。