20年前海尔砸冰箱，是为了敲醒众人的产品质量意识；20年后科龙“砸机明志”是不是也可以达到类似的效果？笔者虽不得而知，但在这里想借三种观点自己说话，综合几类对此营销事件的不同反应。至于科龙“砸机明志”究竟能否在市场中取得预期的效果，就留待市场自己验证吧。

　　观点一：为之震撼

　　科龙此举确有当年海尔砸冰箱之震撼。因为科龙砸机虽然是种企业行为，明显带有企业作秀的嫌疑，但更重要的是此举确有重要意义：其一，除旧迎新，既代表了空调高能耗时代的终结，同时也标志中国空调业迎来一个崭新的时代，即节能时代；其二，明白无误地向消费者传达了科龙与高能耗空调彻底划清界限的决心。

　　20年前，海尔也是采取了同样的办法，不仅向自己的员工，更向自己所面对的消费者，表达了海尔将为劣质冰箱彻底划清界限的决心。现如今科龙也采取这样的做法，不仅让未曾亲眼目睹当年张瑞敏砸冰箱的人，重温了一幕与历史相似的画面；同时这种英勇作风也让久已麻木的现代人心头一震，心中不禁涌起“做企业就该有这样的勇气”之类的豪言壮语；此外也似乎把沉寂已久的空调市场震了一下，但各企业的反应如何就也不得而知了。

　　为此震撼的人，带着久违的震撼，在并不知道此举对消费者来说，究竟会产生多大作用的情况下奔走转告。他们哪里管科龙砸的本来就是国家已经宣布淘汰的空调，只是被这种久违的英雄举动点燃。因为对于他们来说，科龙砸什么无关紧要，重要的是“砸”这种形式，好好的空调，无端却被砸了，总会让人心疼的。但这种产品即使企业自己不砸，9月以后也只能面临“冰存”的下场。现在砸了，就成了“行为主义”，就变得意义深远，真可谓死得伟大、死得快哉，总比自己偷偷躲在落满灰尘的仓库好。

　　观点二：视而不见

　　你砸你的，我买我的。我买的是我需要的空调，而不是能效比2.5以下的空调。节能都成了“门槛”，那么我的选择范围当然在门槛之内，当然是在这个门槛基础上的实用型空调、健康型空调、环保型空调、静音型空调、舒适型空调等等。国家已经为我把住了一道必须达到的节能门槛，我自然就会根据使用需要、经济实力，购买能让我满意的空调。至于你砸不砸空调非但与我无关，更对我产生不了任何作用，因为这些空调马上就不能卖了。

　　瞧见没，这就是基本门槛、最低门槛的魅力。当然，如果你由于痛恨不节能空调，为国家节能大计忧心忡忡，而选择砸掉一台能效比3.2左右的空调，那么现在我也许就会为之震撼了，因为毕竟你砸掉的已经是一台接近发达国家空调节能底线的产品了，而这台空调的售价自然不会低。

　　观点三：笑之可笑

　　砸掉的毕竟是国家已经法定“出局”的空调产品，科龙不砸，自有别人举起大棒去砸。现在科龙先砸了，但砸掉的只是过去，毕竟空调节能的未来并不在科龙的掌握之中。即便科龙拥有自称为7.0的高能效空调，但这种天价空调究竟是实验室中作秀的宠儿，还是真正能够为消费者、为国家谋福利的载体，就只有科龙知道了。

　　重要的不是科龙砸掉了落后的产品，而应在与科龙砸机之后应该做些什么？毕竟新能效标准的门槛级标准2.6，也已经是非常落后的了。虽然另一方面大家争先恐后地较量，不断宣称自己推出了惊世骇俗的节能空调，但从实际消费的角度来讲，干打雷不下雨的就是“耍花枪”。或许有的人会辩解到，商场里不是有了能效比多高多高的“天价空调”吗？但即使有，又有多少人能买得起用得起，厂家又有多少货源，这都是有待商榷的。是可以学习戴尔，按照实际订单生产配送。但如果这个数字只是万分之一，甚至十万分之一、百万分之一，那么“天价空调”就还是另一种形式的做秀。

　　若有这种功夫，企业还不如真正把时间、精力、财力、人力、物力投入到如何开发更节能的空调，以及如何让消费者买得起用得起这种空调，如何真正实现国家能源节约这样的大计等等。而不要自己本事不够，就从外面请来会念经的和尚，然后让消费者背起一个望尘莫及的“天价”。与其这样做，倒不如把现有的节能空调价格给降降来得实惠。也希望此次科龙砸机果真是奔着“明志”而去，而不是简单的“东施效颦”才好。

　　本文未经作者本人许可严禁任何形式的转载。