“凡能够说的，都应当说清楚；凡不能够说的，就应当保持沉默。”这是维特根斯坦在他的成名作《逻辑哲学论》中的一段名言。然而，在我们今天这个所谓转型的时代，不仅维特根斯坦所认为“可以终结的哲学”没有终结，反而是各种新的问题和新的势力不断出现，需要“阐明”的概念本身的不明确性，结构的复杂性和人的基本逻辑思维的混乱性和冲突，使得我们无法主动对事物的发展做出可以预见性的分析判断，甚至于走向了与哲学家维特根斯坦理论相反的一面：凡是应该说清楚的，没有人可以告诉你；凡是说不清楚的，偏偏有不少人要发表议论，于是，一个本来应当是理性和建设性的社会却最终演变成了争吵、混乱和缺乏专业性争论的局面。那么，唯一的办法就是开放和倡导一种主流的价值观，因为只有在这样的一个充分自由开放的主流价值观的体系中，这种争论才能使人们看清方向，才会对整个社会的良性发展具有建设性。 

　　笔者的观点是：自由，民主，对人的尊重，主体思想的形成，自主创新的知识体系是中国发展的最核心的原动力。 

　　而如果对照这样的一个标准，我们的差距又在哪里呢？ 

　　1，对人的尊重。早前红网刊载陆志坚的文章认为：“血汗工厂”是以榨取工人劳动价值，牺牲工人利益为前提，疯狂地牟取高额利润。可以说，每一家“血汗工厂”的发迹史就是一本工人血泪史。中国企业以牺牲中国人的尊严为代价的竞争力的模式为中国社会的和谐发展带来了很多副面的影响，我的一个姐妹在年前为了回家，在一家服装厂，就免费为老板做了5天没日没夜的活，才在火车出发前3小时拿到回家的车票，和她一样遭遇的小姐妹在这个厂就有200人，这个老板就是靠这样的廉价的劳动力获得的竞争优势去做国外定单的，因而我们要铲除这样的“血汗工厂”，不但是为了社会和谐发展的基本要求，也是维护工人利益的应有之义。广东省率开先河对这样的事情公开进行谴责和揭露，便给了公众几多的期盼，几多的希翼。在这样的对人的起码的尊重都没有的商业氛围之下的中国企业除了一个老板赚都一点钱外，能够对中国企业的竞争能力提供一种什么样的动力吗？我感到非常的怀疑！ 

　　2，自主创新的知识体系。2001年诺贝尔文学奖得主奈保尔在《印度，百万叛变的今天》一书中认为，作为曾经是“受伤的文明”的印度，而今天却拥有两百年前所没有的东西：一份凝聚的意志；一个国家的理念；一套自主的知识。作为同是从落后的东方古国中强大起来的亚洲国家，那么，我们要问，中国的今天所依靠的究竟是什么呢？我们所看到的中国企业如联想，TCL，华为，海尔等从多个角度上看，有多少是我们真正可以在这个商业社会上获得主动性地位的东西呢，而一个国家的未来就建立在这样的自主创新的知识体系中的，在关键的技术，在质量控制技术，在整合资源的强大的品牌能力等方面，我们的困境与日惧增，最近我们也看到了海尔的张瑞敏也对海尔公司在国际化的过程中由于这些方面的不足而忧心！他在忧心，有使命感的中国人也在忧心！ 

　　3，自由并自主的意识的形成。最近很多媒体做了很多中国商业思想的讨论，对一个希望向市场经济发展的中国所需要的价值观做了大量的积极的分析，这是很重要的事情，这是一个国家发展的原动力的问题，一个只重视外在视角的国家不会得到真正的原动力，一个所谓原动力的东西就是来自于内在的战略考虑，我认为对中国所有的核心问题的讨论，必须在对人的自由解放的基础上来进行，这也是符号马克思的核心价值观的，自由并自主的核心思想正是我们在这个伟大转型时刻所建立的最好的信念，我们看到的一个个所谓符号和现象的主角更多的是片面的强调一种现象，包括郎咸平，易宪容，还有丁学良，这些现象最大的问题是缺乏作为一个主流知识分子的使命感，所谓得到的结果也只能是隔靴搔痒，或者是造成对民众的误解和混乱，没有这样的使命感的所谓主流精英所形成的符号，对社会的积极和建设性的贡献也是非常的有限的！ 

　　4，自由是所有原创力之本。《中国经营报》在综合了国家统计局公布的数据后，在2005年8月29日的报纸头版指出，中国企业正在进入利润的冬天。建立在巨大的市场空白基础之上的中经济在20年后所出现的现象需要用一种真正的结构性的眼光来调整。何清链从经济研究的角度谈到：“不管是从事经济管理学，还是从事社会学研究，都会发现一个问题，那就是只从某一学科的角度出发来研究中国问题，最后都有力不从心之感。”但这还是说出了问题的一个方面，在所有关于知识整合的思维框架中，对自由思想的价值表现得更加的渴望，任何关于原创力的东西必须建立在哲学和思想上的突破，在“思想–结构-知识”的三维模型中，对思想的真正的渴望反映了我们这个时代最迫切需要变革的现实，这是一个很多人都看到的“皇帝的新衣”，但我们还是在一个现象中打圈圈，长此以往，国家所提倡的自主创新系统永远也只能在一个小的范围徘徊不前！