首页 | 文库 | 业界 | 博客 | 专栏 | 品牌榜1 | 品牌榜2 | 行业 | 专题 | 搜索 | 图片 | 论坛
免费下载 | 经营 | 品牌 | 营销 | 广告 | 奥运 | 商界 | 职场 | 创新营销 | 创新管理 | 案例
广告营销人才网
 
 

16年商标之争尘埃落定 “凌汤圆”商标落入别家

2006-8-21 　 中华工商时报 　

记者日前从郑州三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）获悉，历时16年的“凌汤圆”商标之争终于尘埃落定。据悉，北京市高级人民法院已下发了终审判决书，三全公司打输了官司，其使用了多年的“凌汤圆”商标被终审裁定给重庆市全心食品厂（以下简称全心厂）。

　　据介绍，1990年1月17日，三全公司向国家商标局申请注册“凌及图”商标，可是就在国家商标局发布审定公告后，全心厂以“凌汤圆”是重庆传统小吃为由提出异议。1992年9月2日，国家商标局作出裁定，认定“凌汤圆”是发源于重庆的传统名小吃，与全心厂之间的关系可谓家喻户晓，因此裁定：三全公司申请的“凌及图”商标不予核准注册。

　　令人出乎意料的是，1993年4月，全心厂却申请了“凌及图”商标，并于1994年8月28日获得“凌”字和图案组成的汤圆商标。

　　1995年，三全公司向国家工商总局商标评审委员会（以下简称商评委）提出异议：全心厂采用虚构历史手段，骗取“凌”商标，属不当注册，应撤销。同时，郑州市工商局和河南省工商局也致函国家商标局，请求撤销全心厂的“凌汤圆”商标，并提出：全心厂将商标使用权许可给其他企业，纯属买卖商标的行为，不仅践踏了商标法的严肃性，还扰乱了市场经济秩序。

　　了解到事情的真相后，商评委积极出面协调。1996年6月5日，三全公司与全心厂协商后达成商标使用协议。双方约定：全心厂不转让、不许可其他单位使用“凌”商标，不以任何形式异地生产，但产品可以异地销售，该商标全心厂和三全公司两家都可以使用。1996年7月1日，商评委向双方发出了撤案通知书。

　　1997年4月9日，三全公司以全心厂违反协议为由再次向商评委申请撤销“凌”商标。商评委认为，“凌汤圆”并非重庆传统名小吃名称，重庆历史上有名的是“林汤圆”而非“凌汤圆”，全心厂虚假陈述欺骗商标局，遂裁定撤销全心厂的“凌及图”商标。

　　随后，全心厂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2005年8月30日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案。法院认为，重庆历史上有“林汤圆”，1988年以后，全心厂恢复生产的“凌汤圆”，沿袭传统的风味特点，与“林汤圆”存在一脉相承的联系。一审法院判决撤销商评委裁定。

　　一审判决后，三全公司不服，遂又向北京高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。

　　北京市高院二审认为，三全公司申请该商标时，全心厂已申请并使用“凌汤圆”商标；该产品还被评为1990年重庆市优质产品，该厂还赞助拍摄了电视剧《凌汤圆》，因此，全心厂与“凌汤圆”关系更为紧密，已为消费者所认可。

　　最终，北京市高院判决维持原判，并下发了终审判决书。

进入营销论坛与作者交流
　相关文章 [关键字：凌汤圆]

·16年商标之争尘埃落定 “凌汤圆”商标落入别家 ( 2006-08-21)
　最新热点 更多

·朱新礼依旧是农民 ( 荣振环 2008-10-6 9评)
·一位老总的品牌思想变化历程 ( 刘文新 2008-10-1 6评)
·9.11奶粉事件后，大可放心购买三鹿？ ( 唐海飞 2008-9-16 58评)
·三鹿污染门疑为人为阴谋！！！ ( 《跨国周刊》 2008-9-22 5评)
·“结石门”事件为什么会发生 ( 杨松霖 2008-9-21 19评)
·牛根生：我们宁可轰轰烈烈地死掉！！！ ( 牛根生 2008-9-18 175评)
·乳品行业走进感恩时代 ( 路胜贞 2008-10-6 3评)
·伊利蒙牛受三鹿牵连 毒奶粉事件背后隐情堪 ( 刘达霖 2008-9-17 28评)
·蒙牛何时才肯下“毒手”？ ( 崔涛 2008-9-23 29评)
·为什么蒙牛受到的伤害更大？ ( 艾学蛟 2008-9-22 25评)
　最新推荐 更多

　相关评论

 
|
 | |
|
 
©2003-2008 globrand.com All Rights Reserved .
globrand，the brands promotion!
globrand（全球品牌网）--创新营销，传播品牌，中文品牌传播专业门户
未经许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载