首页 | 文库 | 业界 | 博客 | 专栏 | 搜索 | 品牌榜1 | 品牌榜2 | 图片 | 电子书 | 免费下载
营销论坛 | 经营管理 | 品牌战略 | 营销 | 广告 | 商界 | 职场 | 创新营销 | 创新管理 | 案例
 
 

屈臣氏诉工商总局告败 未获推‘超值牌BEST BUY‘

2007-5-29 　 北京商报 　

　　因注册商标被驳回而起诉工商总局商标评审委员会的屈臣氏，最终也未能如愿地推出食品商标“超值牌BEST BUY”。记者获悉，北京市高级人民法院判决维持了商标评审委员会的复审决定，认为商标不具有显著性。

　　2002年2月，屈臣氏公司向国家商标局申请注册“超值牌BEST BUY及图”商标，后被驳回。屈臣氏公司不服，请求复审，但复审后仍未注册成功，于是屈臣氏公司将国家工商行政管理总局商标评审委员会诉至法院。2006年4月27日，北京市第一中级人民法院曾受理该案。

　　记者了解到，申请商标是由置于黑色条状背景上的一个五角星状卡通图形及文字“超值牌BEST BUY”构成，是否具有显著性是双方产生分歧的主要原因。

　　商标评审委员会认为，“超值”意指超过商品等本身的价值，属商贸常用语，“BEST BUY”易被理解为“最好或最佳的购买”，将“超值BEST BUY”作商标使用于小食品等商品上，直接表示了指定商品数量等特点，也容易与标示指定商品价值等其他标志混淆，难以起到识别商品来源的作用。而屈臣氏公司则认为，“超值”两字或许能够使人联想到“物超所值”或者“超值享受”等，但不构成对商品质量等特点的直接和完整描述，是对一种行为的评价，与商品没有任何直接的联系。

　　根据商标法相关规定，最终市一中院裁定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标识不得作为商标注册。而不服裁决上诉至北京市高级人民法院的屈臣氏，依旧没有胜诉，该款申请商标流产。昨日，其公司相关负责人没有对此事置评。

进入营销论坛与作者交流
　相关文章 [关键字：屈臣氏]

·屈臣氏经营奥秘之调研 2007-11-14
·屈臣氏个人护理用品商店之经营管理（三） 2007-11-08
·屈臣氏个人护理用品商店之经营管理（二） 2007-11-06
·屈臣氏个人护理用品商店之经营管理（一） 2007-11-01
·屈臣氏诉工商总局告败 未获推‘超值牌BEST BUY‘ 2007-05-29
·李嘉诚应撼除屈臣氏心中之贼 2007-05-28
·屈臣氏：背后的商业谋划与利润 2007-04-10
·慎观本土化进程中的屈臣氏，全解蹩脚巨人的八大窘相 2006-09-15
·屈臣氏，何以成为国内个人护理用品业逆风中的旗帜？ 2006-07-04
·李嘉诚玩转屈臣氏成功魔方 2006-05-22
　最新推荐 更多>

　相关评论

|
 | |
|
©2003-2007 globrand.com All Rights Reserved .
globrand，the brands promotion!
globrand（全球品牌网）--创新营销，传播品牌，中文品牌传播专业门户
未经许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载