黄光裕调查门事件，使所谓“原罪”问题又成为话题。

大多数的民营企业家是勤劳致富的

山雨欲来风满楼，在不利的舆论形式下，一些民营企业家开始站出来纷纷表白，自己的第一桶金的来源是合法的，一些媒体也开始进行一些调查，尤其是那些名声在外的企业家。也有一些企业家站出来，坦诚自己的“原罪”：联想集团董事长柳传志坦言曾经赖过账、走过私；东软集团董事长刘积仁承认自己曾经“骗过人”，卖过没有用的软件；新希望集团总裁刘永好也承认卖过高水分的玉米饲料，赚了500万昧心钱。

笔者认为，这股势头如果得不到制止，会对社会对经济产生非常消极的影响，人人自危，大家都忙着表白自己，谁还有心思发展企业，大家都在表白，好像不表白就有原罪，这实际上先是假定了民营企业家有罪，然后要拿出证据来证明自己无罪，没有证明就是有罪，岂不是非常可笑。

笔者因为工作的关系，经常要接触一些民营企业家，有些已经做到非常大，在和这些民营企业家的接触中，笔者感觉到，他们中的绝大多数是凭借自己的双手勤劳致富的，客观地说，他们还生活在不太公平的市场环境下，他们在政策的夹缝中寻找生存的机会，他们的成功来之不易，笔者常常为他们所感佩。

所谓“原罪”的提法并不合适

笔者认为，所谓“原罪”的提法其实并不合适。“原罪”本来是一个宗教道德观念，用在任何人身上都不合适。按照基督教的观点，从亚当夏娃开始人就有罪，所以人一生要不断地赎罪。也就是说，原罪实际上是先天就有的，人一生下来就有罪，这并不符合中国人“人之初，性本善”的观念。而实际上，民营企业家的致富行为是后天人为的，除非他一生下来就继承了不合法的遗产，否则就不是有没有原罪的问题，只要民营企业家的致富行为没有违反当时的法律就行，如果违法了，自然有法律去制裁，现在提出一个原罪，让人感觉多此一举。

如果说民营企业家有原罪，那么国营企业有没有原罪？每个人自身有没有原罪？

银行与郑百文签订承兑协议时，连担保人都是郑百文自己，这简直是笑话。银行敢签这样的协议，真是令人费解。

如果说非有原罪，那么我认为国营企业的原罪可能更多一些。一些国营企业本身就是由解放前的私营企业没收而来的。

大家最关注的企业偷税漏税的问题，难道只存在于民营企业中，国营企业就没有偷税现象，一些国营企业老板曾经坦言，国营企业偷税不怕，说白了我不是为了自己，还是国家的资产，而民营企业的性质就不同的了，你是为了自己，多偷一分钱税你腰包就多了一分钱。当然，偷税漏税是可耻的，理应受到惩罚，但我们在强调公民纳税义务的同时，也应该注重对私有财产进行法律保护。可是迄今为止，我们在宪法或法律中仍找不到“私有财产神圣不可侵犯”的字眼，这是权利和义务的不平等。同时，我们也应该反思，沉重的税负本身是否合理，中国实际上已成为世界上税负最重的国家之一。

说到走私，我们知道，迄今为止发生的走私大案，都与政府权力部门有关，没有官员的腐败，就不会有这么多的走私。权钱结合实际上已经成为一条致富的捷径，比如，要从事房地产，就得从政府权力那里获得土地。要进入某个利润高的行业，你就得从政府权力那里获得许可证。要获得贷款，你就得有权力批复，而不在于你的资信与投资项目如何等等。

不合理的制度是“原罪”的“原罪”

讨论所谓的原罪问题，要把属于道德范畴的违规与属于法律范畴的违法区分，企业是趋利的，只要不违反当时的法律，就没有罪，如果法律没有界定，那是属于法律没有制定好的问题，那么，应该受批评的应该是法律。

换句话说，即使是那些确实利用了那个时代的某些体制性漏洞，完成了原始积累的，也不存在有罪的问题。要知道，考虑到当时特定的历史条件和政策体制环境，民营企业根本是没有生存空间的。而民营企业的发展壮大，在某种程度上是因为冲破了旧体制的束缚，并且推动了新体制的创立。

我们并不否认，与一些国有企业一样，一些民营企业也确实存在违规甚至违法的事实。但是，我们冷静地想想，在国家政策对国有企业倾斜，在银行对民营企业另眼相看的大环境下，民营企业家们真可谓是在夹缝中求生存，他们的一些违规，只是想争取多一些生存空间和平等参与的机会，从某种意义上说，他们是被制度逼得违规的，至今我们的一些领域，已经对外资企业开放了，却依然不对民营企业开放。当然，不管怎么说，违规违法都是不光彩的，但是，那么逼着他们去违法的体制是否也有责任呢？因此，我们对所谓原罪问题的清查，其实质在于完善制度和法律，杜绝钱权交易的可能与机会。否则，不仅无法遏止国内高官腐败，也难以阻止更多的周正毅们前赴后继的涌现。

查看 曾朝晖 的所有文章 进入营销论坛与作者交流