据说拿破仑在他的一篇日记里记载了一段他对法国兵和马木留克兵力量对比的分析：两个马木留克兵绝对能打赢3个法国兵；100个法国兵与100个马木留克兵势均力敌；300个法国兵大都能战胜300个马木留克兵，而1000个法国兵总能打败1500个马木留克兵。”通常认为，马木留克兵虽然骑术精良，但却纪律涣散，团队的战斗力非常有限。而法国兵虽然骑术一般，但在拿破仑的严格训练下，纪律严明，团队战斗力非常强。
众所周知的田忌赛马的故事，说也是通过结构调整以达到以弱胜强的故事。
军队纪律的因素，固然是影响团队战斗力的一个重要因素，但军队的组织结构、作战方法的部署，才是真正取决定作用的因素。有一个老生常谈的问题是：组织的竞争能力，比如企业组织，是由组织的规模决定的？还是由组织技术创新能力决定的？不同的案例可能提供不同的答案。但如果做一个假定：规模和技术相当的前提下，是什么决定了一个组织的竞争能力？毫无疑问，是组织结构的设计，以及组织资源组合的方式。
一个优秀的组织领导人，除了在制度建立和文化培育方面要有所建树之外，真正需要着力去做的，是规划公司的长远发展战略，并设计有效组织结构，来适应新战略的需要和动态的竞争环境。如果做不到这一点，那么充其量只能算是一个二三流的企业家，拼死拼活，可能还难全身而退。
有些企业家认为制度可以保障一个组织的持续发展，也有些企业家认为建立一个良好的企业文化，可以确保组织基业长青。他们的想法不无道理，但我们也应该看到，在一个动态的、不断变化发展的竞争环境中，制度固然重要，但制度建设的滞后性，很多时候可能成为一个组织向前发展的障碍。而企业文化，多少都带有很明显的企业家个人风格的色彩，当企业领导人更替，或者企业文化的某些元素遭受质疑，对组织造成的伤害可能是致命的。
而组织结构，随着企业战略和竞争环境不断调整的动态结构设计，可以很大程度上提高组织应变外部竞争环境的能力。在一个资源可获得性有限的条件下，惟有提高资源配置的结构，才有创造更大价值的可能。某种程度上，结构创造价值，结构形成能力。
韦尔奇大刀阔斧调整通用公司的组织结构，再造了通用的辉煌，也成就了其全球最佳CEO的美名；柳传志领导下的联想历经多次分拆与战略结构的调整，如今其旗下的联想和神州数码等控股公司，在业界所赢得的地位已经让对手难以动摇，而他所苦心培养的联想第二代，杨元庆和郭为等人，正在延承联想组织变革的精神。
小艾尔弗雷德·D·钱德勒在他的《战略与结构》一书中说：“战略性的增长来自于更加有利可图地利用现存或者扩张中的资源。如果要有效率地经营一个被扩大了的企业，新的战略要求一个新的或至少是重新调整过的结构。”“没有结构调整的增长只能导致无效率。”“只要企业负责人不能创造出把若干行政职责有效地结合成一个统一的整体所必要的行政职能和结构，他们就不能履行其基本的经济职能。”
（转载请注明作者姓名。）
欢迎与globrand（全球品牌网）作者探讨您的观点和看法，电子邮件：orse@126.com
