两点提示
一、市场的提示。前面曾经说过，B厂商取得了阶段性的胜利，维权取得了一定的成果，其完全的截读就是：产品的品名、包装被侵权，在市场上尚有挽回的余地。只要有法律依据、采取正确的应对策略，均可得到解决，尚可挽回。但以本案例来看：侵权产品不但外观、品名、口味接近，而且最关键的是产品的核心利益也接近，产品力在部分指标上超越本品。
侵权产品的出现非常清楚的向市场领导者传达出明确的信息：你原来的技术优势、产品定位优势，已经不能再支持你在这个市场上独领风骚了。
即便是通过维权迫使对方在品名、包装、外观上有所改变、有所差异；但以快速消费品特别是方便面而言，你是不可能禁止对方生产方型的、粉酱菜包、方刀工艺的，要开水泡食的产品；你是不能禁止对方叫和你一样的口味名称的，你是不能禁止对方使用有碗有面的图案的。也就是说：满足消费者的最根本需求的产品利益并不能随着维权而停止侵害。对方只需要做的是换个名称、换个包装；其产品对你的市场永远是一个威胁。
此时，需要的是长期的市场经营策略、和有效的推广手段以及研发资源的持续投入。从而获得新的市场占位。切不可以为：厂商生产停止了，产品也被查封了，维权胜利了，就万事大吉了。事实上，真正的较量才刚刚开始。
二、内部保密措施的建立。以本案例来看：研发跳槽带走了产品的技术优势，是物质基础；企划跳槽带走了产品定位、产品概念、行销策略的优势，是经营的基础。人员异动是构成本此侵权事件的关键因素。
人员的流动对于企业来讲是正常的事情，也是有利于企业发展的事情。通常情况下，对于跳槽着来说到竞争对手的企业对于自身有很多的便利性和优势，也是大多数人再做的事情。
对于企业来讲再基础的人员流动到竞争对手的企业，都会对本企业产生一定的影响。特别是掌握企业核心资源的技术、管理人员则产生的影响更大。
在本案例中，虽然向跳槽人员发出了律师涵，指责其涉嫌泄露企业机密，但这不过是心理威慑的一种技巧而已，目的是阻止其进一步的侵权。实际上，以上是无法予以证明的，存在事实上的举证困难，而且也比较难以获得认定。
为了避免此类事情的发生，许多企业与重要的技术人员、管理人员都签有保密合同。内容包括：对所从事的工作富有保密责任；对于跳槽到同行业企业的年限限制（如一年内不得调槽到竞品企业），违反约定的责任承担等等。而企业则应为此负担一定的费用，甚至在员工离职的一段时间内仍然要支付一定的保密费用。
这一措施在一定程度上是有效的，确实有签定保密合同的员工在离职后转换了行业的。签署此协议，在客观上使企业处于主动地位，能够更好的保护自身的权益。
另外，有效的使用公关手段，例如行业协会的认同，也可以获得停止对方侵权的目的。例如本案中，B厂商利用召开拉面协会会议的机会，在普遍认同对方侵权的舆论前提下，获得了对方的最终道歉和保证。
从以上的案例，我们的结论是：一、要有自我保护的意识和行为；要有法律基础的保证。二、要有专门的组织架构和人员编制进行维权；三、要有正确的危机处理策略；四、从防范处着手。
欢迎与globrand（全球品牌网）作者探讨您的观点和看法，作者：苏丹冰，电子邮件：SUDB2004@163.COM 查看 苏丹冰 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
