双核拼争之“真假双核”
英特尔同AMD这对老对手之间的法律纠纷从来就没有停止过。
自1980年以来，英特尔和AMD至少卷入了5起不同的法律纠纷，双方对簿公堂的原因既有违反合同，也包括商标侵权。1991年，AMD起诉英特尔违反了反垄断法；1995年，AMD同英特尔达成和解协议，结束了反垄断纠纷；2001年，AMD向欧盟起诉英特尔，指控英特尔的行销手段违反了公平竞争的原则。最为激烈一次的是2005年AMD在美国与英特尔的“反垄断”摩擦。AMD指控英特尔采用非法手段阻止计算机厂商购买AMD处理器。英特尔采取包括向PC厂商、经销商和零售商提供数百万美元的返款、折扣以及营销资金等手段，迫使它们同英特尔签署排它性或近似排它性协议。这在AMD看来，从竞争的角度说，这就是商业；从垄断的角度讲，这些行为就是违法了。
其实，在美国针对英特尔提起反垄断诉讼和调查并不是第一次，因为在与康柏、Digital和Integraph等商业对手的竞争中涉嫌利用垄断地位进行不正当竞争，英特尔就曾经遭遇联邦贸易委员会或商业对手的反垄断起诉。
由此，AMD对英特尔的指控也就可以理解了。首先，AMD因英特尔垄断市场为由，在日本向英特尔具体求偿5500万美元，就商业竞争角度来看，要完全成立的理由并不充分，毕竟，NEC、富士通、东芝、SONY等日本PC厂商即使不采用英特尔处理器，也未必完全改用AMD产品。其次，AMD以英特尔垄断市场为由，认为消费者因此多付了不应该付的钱，起诉则是AMD挑战英特尔的一个手段，因为英特尔的获利能力的确了得，以AMD目前的能力来看，市场地位难言撼动英特尔。因此，AMD更愿意通过法律手段制止英特尔的垄断行为，这比其他竞争手段要重要的多。
CPU产业对英特尔和AMD来说具有不同的意义。对前者来说，PC产业是走向成熟甚至衰落的夕阳产业，由于CPU已不能再包容英特尔业已庞大却仍希望高速扩张的雄心，当3C融合的前景日渐清晰时，它准备把芯片领域的霸主地位从微处理器扩展到通信、家电等相关领域。但对AMD来说，能够和英特尔分庭抗礼，从英特尔丰厚的利润中分一杯羹，就是一个了不起的腾飞。
当新一代的硬件技术推到市场上以后，如果没有应用软件的配合，对消费者来讲是毫无意义的，他们没有办法体会到新技术带给他们应用上的体验。而早期的英特尔和AMD就有绝招相互“横眉冷对”。
1993年，在历经了386和486之后，当人们发现英特尔一个全新的绝世武功：Pentium（奔腾）问世了。这意味着英特尔从此走向了品牌化的道路，并且开始独创自己的兼容平台。这在之后，“Intel Inside”的口号也传偏了世界各地，由此英特尔的已经成为了CPU界的霸主地位。在这种情况下，长年在低端市场上和AMD并肩打拼的Cyrix终究其实力不齐，而退出了CPU市场的竞争，无奈之下只好选择下嫁来自台湾岛的企业VIA，而剩下VIA一人与强大的英特尔进行抗衡。
虽然在中高端产品上实力与英特尔相差还是比较大，但AMD凭借自己的力量，在低端市场上靠着K5和K6系列与英特尔进行顽强的斗争。但是AMD明白，不可能永远只靠价格来获得消费者的认可，必须要有质的改变，才能在激烈的斗争中取得不败之地。
1999年，AMD在经过K5和K6系列的酝酿以后，推出了Duron和Athlon两种产品的K7系列CPU，这一举动引起了业界和各路人士的密切关注。AMD也一下子从一名跟随者变成了能与英特尔叫板的江湖高手。
这一次，AMD的K7系列有非常丰富的产品线，从高端到低端和英特尔形成了全线作战的架势。而AMD处理器的高性价比又再一次完美的体现，许多英特尔的用户特别是Celeron级别的也纷纷开始投向AMD的阵营。
2003年，AMD首先提出将主要运用于高端服务器领域的64位处理器技术运用到民用领域，这无疑是给英特尔的当头一棒，AMD也首次和英特尔打起了技术仗。之后，采用64位技术的Athlon 64问市了，而相对应的低端Sempron（闪龙）系列也全面上市，K8风暴已经全面向CPU市场袭来。
面对AMD的强劲攻势，英特尔终于明白了先发制敌的道理，在双核心处理器上下足文章，并发布了Pentium D和Pentium XE两个系列的双核心处理器。但是AMD已经不在是那个总跟在Intel身后的小跟班了，在发布了Athlon 64 X2双核心处理器以后，AMD率先提出了双核概念，并以“真假双核”的诉求先发制人。英特尔则基本上高挂免战牌，以免落入竞争对手的营销圈套。英特尔的双核CPU好像有着天生的缺陷，为此AMD还提出了“双芯”的概念来暗示英特尔的产品为假双核，AMD认为：英特尔这种仅仅将两个完整的CPU封装在一起连接到同一个前端总线上的做法并不能称为双核，这样的两个核心必然会产生总线争抢，影响性能。在技术上指上英特尔的双核心技术的瑕疵之处。之后，AMD又是一纸诉状将英特尔请上了法院，控告对方垄断行为和不正当竞争手段。AMD已经不再依靠跟随对手，不再依靠低价抢占市场，而是要和英特尔真正的打一场公平仗。
赛迪咨询的市场研究报告指出，在整个双核的市场竞争中，“英特尔推出时间抢占先机，AMD真假双芯攻其不备”，报告说，在双核CPU推出时间上，英特尔提前推出，赶在了AMD的前面，可以说是博得了头彩，但是多少显得有些仓促，从产品性能、市场定位等方面AMD显得却是有备而来。因为在主频至上的时代，英特尔和AMD都将双核甚至多核产品作为未来CPU发展趋势，并将双核产品作为实验室重点研究产品，但是他们没有想到双核会来得那么突然，相比之下英特尔像是将正在研发而并不完善的产品推向了市场，而AMD则在推64位的时候为双核产品埋下了伏笔。
其实，双核技术应该还是AMD领先，毕竟起步要比英特尔早，因为，双核一开始就是AMD提出来的，英特尔一直致力于主频的速度提升，AMD在芯片市场竞争中一直处于劣势，所以就想积极地推动另外一种架构，这就是双核。其实双核也无所谓谁提出的，本身就是一种技术发展的趋势，就看谁先把它商业化。
作为CPU产品的一个大户，无论英特尔和AMD有什么新产品发布，各大厂商很快便会有采用其产品的机型上市。对于计算机的使用者而言，他们正在经历一个变革时期。他们除了要把自己的计算机升级到64位，也开始为向多颗“心脏”升级作准备。一直以来，使用者都在追逐更高的性能，希望计算机能做更多的事情，而英特尔、AMD这些芯片巨头之间的激烈争夺，让这样的局面提前到来了。
PC市场一直是IT核心技术创新比拼的一个重要战场。三十多年来，AMD一直在英特尔的阴影中生存。无论从资金、规模、技术和人才等方面，AMD都难以望英特尔项背，英特尔的规模大约是AMD的7倍，每年英特尔的预期收入大约是340亿美元。计划收益达到73．5亿美元，这意味着英特尔每11天的收入相当于AMD一年的收入。而AMD11亿美元的现金储备，与英特尔140亿美元的现金储备相比，简直不是一个级别。
新浪网关于“双核之争”的专题中有一个调查，有12000多人参加投票。在“如果AMD与英特尔进行比武，您更看好哪一家的产品”这个问题中，65.52%的人选择AMD，只有25.05%的人选择英特尔，相差两倍还多。在“您如何看待AMD对英特尔的挑战”这个问题上，73.98%的人认为AMD“锐意进取，充满斗志”。这可以看作AMD的“群众路线”取得了非常轰动的效果。
一直以来，英特尔与AMD始终保持8：2的市场比例。但是，AMD64技术的率先推出，使AMD在技术上终于领先英特尔一步，更使得AMD的知名度大增，从而也使其市场比例发生理根本变化。一位常年在PC市场打拼的销售人员说，目前一般家庭和单位装机的选英特尔的较多，年轻用户、游戏爱好者等都首选AMD。从以往的销售情况来看，AMD与英特尔的比例是2：8，但在销售旺季则上升到是4：6，AMD几乎能占到50%。
AMD井喷式的增长促使其市场与渠道管理必须跟上。因为，在一些地方，AMD散片产品不时有北京、上海、广州的串货进入，这使得AMD的市场价格表现不稳定，相互杀价的恶性竞争时有发生，市场与渠道的规范急需加强，才能促进其市场良性发展。营销与技术同样重要，AMD相对低调的宣传风格似乎也可改进。过于平实、谨慎，对市场反应相对迟缓，在宣传上不如对手那样放开手脚，这在一定程度影响到AMD的用户面相对较窄。而英特尔打造的以“营维一体化”为特点的“社区客户服务中心”营销体制。在一定程度上，拓展了各路消费者的思维。
社区营销的创意来源与长城宽带、长城电脑及英特尔的一次“头脑激荡”。英特尔认为：目前的营销竞争已经把终端的“底”都做“穿”了，惟一还能称得上竞争薄弱环节的营销渠道就是社区营销。譬如娃哈哈非常可乐对乡镇、农村市场的开发所创立的“农村包围城市”模式，国美、苏宁对专业家电连锁渠道的开发模式等莫不如此。社区营销正好通过活动本身的宣传和活动过程的宣传来反映产品可靠效果，既可以作为普遍宣传手段使用，也可以针对特定目标，组织特殊人群进行重点宣传；且宣传直接，可信度高，更有利于口碑宣传，还可以培养典型消费者。同时，一个针对营销策略的“英特尔内部2007”项目已与4月29日生效，这个项目将会从根本上改变英特尔公司目前的市场营销渠道，并且还可以对销售渠道的现代化进行改造。
其实，每年英特尔在北美销售12亿美元的处理器，都要向北美渠道支出3500万美元的市场营销基金。合作公司从每台处理器那里获得2%-3%的市场营销基金。而“英特尔内部2007”项目在支出市场营销基金方面将给合作伙伴们更多的灵活性和宽泛措施。例如，英特尔将会向所有 Track 2合作伙伴支持所有市场营销经费，而这些基金还可以用于英特尔新商店的在线营销或产品销售。这是有史以来的第一次。
英特尔营销渠道的根本性变化，意味着英特尔将通过新方式同消费者进行沟通，这将更加节省消费者的时间和金钱。 查看 王新业 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
