对冲基金将资金分散到各种种类和风险都不同的投资项目中，如同一堵墙，在强度和方向都不同的多个“分力”的共同作用下稳固不倒。现在，这堵墙却遇到一个强劲的冲击波。
2000年的一天，哈里·凯特接到一个猎头公司打来的电话，问他有没有兴趣加入一家金融公司。
“什么类型的金融公司？”凯特非常谨慎。
“投资对冲基金的公司，就是，‘那种’基金。”
在阿姆斯特丹大学获得经济学和统计学博士学位的凯特，之前刚辞去美洲银行 证券衍生产品部门负责人的工作，因为一直从事期货和期权交易，他对对冲基金的了解仅仅是——对冲基金实质是有巨大风险的投资项目。
五分钟后，他答应猎头公司见见那家公司的执行官。
而这次见面，竟成为凯特职业生涯的转折点，从某种角度来说，或许也是对冲基金的“转折点”。
让“3+30”见鬼去！
对冲基金（Hedge Fund）意为“风险对冲过的基金”，起源于1950年代初的美国。用华尔街的行话来说，对冲基金寻求的就是“α”——比其他基本股指（如道琼斯工业指数，标准普尔市场指数）带来更高回报率的指数。简单说来，对冲基金将资金分散到各种种类和风险都不同的投资项目中，同时持有 股票和期指，利用不同程度风险互相抵消冲击，如同一堵墙，在强度和方向都不同的多个“分力”的共同作用下稳固不倒。是否能稳定地获得收益，取决于基金经理对金融市场的把握和预测，采取正确的投资策略，使“分力”之和达到平衡。
而这，只是对冲基金初创时的宗旨——风险对冲，化解风险。发展到如今的对冲基金正好相反，它变成利用金融衍生产品的杠杆效用，追求高收益、承担高风险的投资模式。很多对冲基金向银行融资，利用财务杠杆将指数拼命抬高，然后利用价差交易获利。过度使用信贷杠杆的结果是，一旦市场转向，基金就会如同当红巨星一般，因信贷问题极度膨胀而爆炸，最后基金崩溃，投资人受损。
这位金融公司的执行官对凯特解释说，对冲基金也可以进行基金组合投资，将资金分散到不同的基金上让风险变小，但是，要想风险小，成本少不了。
他介绍说，愿意将钱委托给对冲基金的一般是财力雄厚的富豪或者机构组织，比如慈善基金和退休抚恤基金。基金经理有很大的自由度，可以代投资者决定钱用在哪里，而且，获利不菲。
这位执行官不无得意地提起，去年，赢利超过10亿美元的经理人中，就有科技复兴公司的詹姆斯·西蒙斯，Citadel投资集团的肯尼斯·格里芬和ESL投资公司的埃弗·兰帕特。而史蒂夫·科汉——SAC投资 咨询公司的创始人，在纽约格林威治拥有占地3.2万平方米的豪宅，去年一掷千金，买下了一幅价值14亿美元的作品。
“基金经理的收入是怎么构成的？”凯特直奔主题地问。
执行官微笑着，毫不隐讳地告诉凯特，按照惯例，对冲基金经理要向投资者收取投资金额2%的 管理费用，外加基金收益20%的提成，此外，如果运用了基金组合投资，则要加收1%的管理费用以及收益10%的佣金。这就是通常称之为“2+20”和“3+30”的费用组成模式。
虽然基金经理油水丰厚世人皆知，凯特还是大吃一惊：“也就是说，要是 管理者的操作能力很强，就能得到投资收益中的大部分；即使基金经理表现不好，只要委托人不抽回资金，也能收一大笔管理费用？”——有些投资公司规定了“资金锁定期”，投资者在若干年内不能抽回投资。假设一个投资者投入100万美元，一年后基金升值10%，那么他将拿出6万美元付给基金经理。
“谁愿意花这种钱？”凯特问执行官，“被人抽走这么多钱之后还有什么 利润可言？”
“不知道。”执行官耸肩，“他们就是愿意上这种当。”
凯特为这个行业的暴利感到愤慨，同时，也对对冲基金的操作产生了兴趣。他拒绝了这家基金公司的邀请，去大学教授金融方面的学科。这期间，他不断收集资料，对对冲基金的 赢利模式进行思考。他一直在想，经理为投资者赚取的收益真的值那么高的佣金吗？‘3+30’的管理费用，简直称得上举世无双了。
|
