历来成者王败者寇，作为国父孙中山先生革命事业的两个继承人，因为对革命理解的不同，走向了不同的方向，最终毛泽东取得了胜利，而蒋介石落为了寇。他们俩“王”与“寇”位置的更换富有戏剧性，但这不是我在这想说的。现代的教育从胜者的角度去评价和宣传着败者的一生，几无是处，但蒋介石从一个默默无闻的家伙变成曾经较长一段时间主宰中国革命的人物，他还是有他的独到之处，暂且不去评价他的人格如何，但他在其政治生涯中应用的策略却让其一次次地击败 竞争对手或赢得竞争优势，这对现在竞争激烈的社会，尤为在激烈竞争的企业不失为很好的借鉴。 蒋介石从浙江溪口出来之后，毫无作为，但在 日本读书时认识了他接近革命核心人物的陈其美，因此他认识了孙中山先生。但在此之后的一段时间内他并没有能够得到孙先生的赏识，在政治生涯上也并没有起色。 杭州起义为他点定了政治生涯的基础，从此他依托陈其美，才应用起他屡试不爽的竞争策略“已退为进”。 他惯用的招式是辞职，起初的辞职中还包含这他对革命的失望，但渐渐地他发现每次的辞职都能为他下一步的政治生涯带来比辞职前更丰厚的好处，因此他仔细研究，并将此招作为他不断增加他政治资本和权利的有效竞争策略。 通过研究发现，在其早期的辞职过程中，之所以能够一次次得到晋升和孙先生的重用，主要是因为在早期孙领导的革命中能够忠于孙革命的人并不多，并且孙的革命总是处于风雨飘摇中。在此情况下蒋介石忠于孙先生，并能够提供帮助。但每次孙先生遇到革命困难时并不是首先想到蒋介石，只有在革命甚至生命攸关时没有人可以托付时才发现还有蒋介石可用，于是赋予权酬，紧急召(globrand.com)回。从这些过程中我们不难发现“以退为进”的前提是“需要你，并且缺你不可”，换句话说，如果要用这个策略，首先你得判断一下，你是否有此独到的优势或资本。 在现代企业运营中，竞争是主题词，尽管“ 蓝海战略”为企业的发展提供了一种降低竞争的思路和渠道，但竞争在今后很长的时期内仍然是主题。波特先生为我们提供了三种竞争的战略，但这些只是战略指导，甚至有浓厚的西方的色彩。在竞争中，如何能真正地把握竞争的优势，取得竞争的胜利，却需要中国的 企业家、 营销人员深度探索。 “以退为进”是具有中国特色的竞争策略，蒋介石先生并不是唯一一个应用娴熟的人，在古代深谙此道的人不在少数，司马懿先生用这个策略为他赚够足够的政治优势和资本并颠覆了曹氏江山。由于中国在新中国改革开放之前对 商业重视都不足，导致这种策略在政治斗争中得以广泛的应用，但在商业上却很少，因此将此策略应用到现代商业竞争中还需要对此策略的运作机理进行研究和剖析。 正如我前面所分析的，应用此策略的前提是对自身优势的判断和此时整体环境的判断。对此的判断首先必须搞清楚此时你在竞争中所扮演的角色，角色的分量，可替代性的大小；其次，要判断或缺你对整个环境所造成损失的大小；再次，你退出产生的损失有多大，你能否承受，能承受多长时间。 除了要判断自身的优势外，还必须去判断退出后再进入带来的收益，及对再进入竞争的预期收益的估计。很明显如果预期的收益不能够带来比退出前更丰富的收益，应用此策略就是错误的。对预期收益所带来的附加收益至少能弥补你退出期间的损失和退出造成的预期损失，这也是你是否选择退出的标准。 如果你确定此策略带来的预期收益是足够的，那你就得选择退出的时机和退出的策略，进入的时机和进入的策略了。 对于一个企业如果考虑使用这个策略，相应的： 第一，判断企业所处市场的竞争格局，自身的竞争角色，角色的分量（可替代性的大小）； 第二，判断退出后对整个市场、就业、行业以及政府的影响； 第三，判断企业退出后自身损失的大小，承担损失的能力和持续的时间； 第四，估计预期收益； 第五，选择退出时机和策略； 第六，选择再进入的时机和策略。 任何一种策略没有绝对的适应性，在中国该策略在商业领域的应用同样如此，并且由于在商业领域应用的很少，企业在选择此策略时必须要慎重，并细致研究。 蒋介石先生用一次次的“以退为进”达到政治生涯的顶端，但对整个中国逐鹿过程中由于战略的失误，在处理外民族入侵和民族内争斗上的本末倒置，致使其失去民心，失去了其政治基础，最终从政治生涯的顶端跌落，沦为草寇。 欢迎与globrand（全球品牌网）作者探讨您的观点和看法，杜兆标 QQ：541935912 查看 杜兆标 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
