耐克在篮球、跑步项目上领先， 阿迪达斯在足球项目上领跑，而足球是第一运动，郑智是中国现役足球运动员中的标志性人物，具有不可替代性。这就不难理解耐克为何就郑智代言的利益之争，与阿迪达斯一而再地闹上法庭。
5月6日上午9点，上海市第一中级人民法院第36法庭。耐克 体育（中国）有限公司诉阿迪达斯-萨洛蒙有限公司、阿迪达斯（中国）有限公司、阿迪达斯（苏州）有限公司及郑智共同侵犯财产权案开庭。这是本案继4月15日首次公开审理之后的第二次开庭。或许是 五一长假刚过，这次庭审除了双方代理律师到庭之外，并没吸引社会各界的注意。《广告主市场观察》杂志是唯一一家现场旁听庭审全过程的 媒体。这次庭审围绕双方提交的证据进一步进行了质证，到双方辩论阶段时庭审已进行了大约3个小时，审判长宣布下午继续开庭时，郑智代理律师以另有事项需要办理为由建议择日再审，耐克与阿迪达斯的财产损害纠纷案只好“请听下回分解”。
一双足球鞋引发的悬案
法庭上，书记员首先播放了2005年3月9日 中央电视台体育频道转播的山东 鲁能与横滨水手亚冠赛的比赛录像。耐克代理律师选取了郑智在这场比赛中的四个画面，对照从阿迪达斯官网上下载的产品图片，从前后左右不同角度向法官指认了郑智当天所穿 运动鞋就是阿迪达斯的经典足球运动鞋。耐克代理律师称，鞋的侧面出现三条醒目的白色斜杠，这样的设计，耐克不可能出现，恰是阿迪达斯设计的经典元素。而这一天，郑智尚未提出与耐克的单方面解约。3月18日，郑智单方面宣布终止 赞助合同，并没有写出终止合同的任何理由，也未给原告书面通知，且双方当初合同约定，解约不适用法定条款。因此，郑智单方面解约的行为无效。4月2日，在2005年中超联赛首轮比赛上，郑智穿的球鞋与3月9日所穿球鞋是同一款式球鞋。
郑智的代理律师称，就3月9日比赛郑智所穿球鞋的事情，他问询过郑智。郑智承认3月9日比赛录像中的所有事实，但并不确定是否穿的就是阿迪达斯球鞋，国家队的比赛装备是阿迪达斯，球鞋质量不好，比赛过程中换鞋是有可能的。郑智的代理律师辩称，3月9日的比赛录像画面模糊不清，不确定郑智所穿球鞋就是阿迪达斯，即便穿，也是个人行为。再说，醒目的三条斜杠的鞋面设计，类似的球鞋市面上也有，并非阿迪达斯专用。一个事实是，耐克半年多未给郑智支付赞助费用，但郑智仍穿耐克运动 服装比赛。
一笔没有收到的赞助款
庭审过程中的第二个主要质证点是2004年下半年耐克要支付给郑智的一笔37万元赞助款。耐克的代理律师称，2004年12月14日，耐克公司财务人员得知汇给郑智的37万元赞助款被银行退回后，及时向银行了解相关情况，并给郑智发送了短信，要求他尽快提供银行账号，郑智以忙于转会事宜为由，没有提供账号。2005年1月12日，耐克为郑智代缴了这笔37万元赞助款的个人所得税，并再次向郑智要求支付这笔款项，郑智依然没有提供银行账号。2005年4月6日，耐克给郑智发函，要求支付2004年奖金，郑智同样没有提供银行账号信息，借此躲避收款，因为郑智在没有收到赞助款的情况下，从来没有向耐克提起过。2005年8月，耐克支付给郑智的一笔38万元的款项却在同一账号收到，这说明，不是账号本身出现问题，而是原告自己有问题。总之，耐克没有主观违约故意。
阿迪达斯的代理律师辩称，按照税务机关通常的办税流程，完税凭证只是耐克为其签约的所有运动员完税的总金额，而不会出示每个运动员的完税明细表，因此对完税凭证的真实性存疑；退一步说，即便耐克为要支付给郑智的那笔37万元的款项完了税，也无法掩盖(全球 品牌网)耐克事实上未支付给郑智37万元的真相。原告口口声声说被告利诱郑智，却除了自己员工提供的相关证据外，没有更客观和有说服力的证据来说明这一点，相反，自己却用高额奖金、出场费等利诱郑智穿耐克服装参加国家队的比赛、活动，无视阿迪达斯作为中国国家足球队 赞助商的权益，这有损其作为一家国际知名的 运动品牌公司的形象。
郑智的律师辩称，郑智没有收到这笔钱，更不知道还有为这笔钱完税这回事。郑智从来没有催款的 习惯，只知道赞助款收不到，对方构成实质性违约，有权单方面解除合同。事实上，耐克与郑智签约以来，多笔赞助款项未按合同约定履行，例如，合同约定的付款期限是每年的6月30日、12月31日，但2003年10月15日、2004年1月14日才分别收到24万元、11万元的款项。这都构成不适当履约。郑智的律师质问原告，双方签订的合同到2007年底到期，原告是否给被告郑智支付过2006年~2007年的赞助款项？没有支付款项，合同是否应自动解除？原告代理律师则称，因为此前支付款项未成，没有支付这两年的款项，合同并未自动解除。 查看 《广告主》 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
