还是来个前提，给自己挡档风险：从商业上而言，分众依然是一家值得钦佩的公司。
    这个前提我说完了，因为我今天讨论的不是商业模式问题，依然是企业经营的底线和道德问题。我一贯不提倡用道德来评价企业商业问题，更不建议把二者混为一谈，但在分众面前，我总是对这个原则产生动摇，这很耐人寻味。如果谁不理解，请一定想办法暂时委屈一下，办法就是参考下我上文说过的前提。
我们以前受到过的好的新闻教育，一个重要的手法就是回溯。比如“华南虎事件”，如果媒体不去穷追猛打，就会成为一个暂时性行为，就会成为一个过去时，就会像某些机构希望的那样，大事化小，小事化了。但是，我们的新闻同行们很好地发挥了回溯的功能，“剩勇追穷寇”，相信总有一天会真相大白。
我就是抱着这样的态度来观察分众传媒的。
    分众传媒在经过了“3.15”垃圾短信事件之后，直到最近，其对无线业务的整顿的相关信息开始逐渐浮出水面。我本来相信，经此一劫，分众传媒在无线业务上会比以前更加理性，会更有章法。现在，虽然外界还没有看到整顿的具体细节（分众的说法是上市公司不宜公布内部细节）之前，也谈不上盖棺定论到底是否“整改合理”，但是，从目前分众传媒掌门人的一些说法上，我有点怀疑分众传媒的整顿成果，有点怀疑它依然有很大的机会遭遇“道德风险”。
    分众传媒CEO谭智日前在反思“3.15”垃圾短信事件时，认为当时“大家讨论的不是分众传媒商业模式的问题，因此分众传媒的用户群和产品没问题。”这句话当然是“断章”，但绝非“断章取义”，有兴趣者可以去搜来全文进行考据。
    我不认为谭智先生说的当时大家讨论的不是分众传媒（此处具体指分众无线）商业模式的问题，按照当时公布的一些调查情况，分众无线的垃圾短信数量已经算得上“海量”级别，而且，是在客户不愿意接受的情况下主动发送的，以此产生了分众无线的收益。这样一种商业过程，难道不涉及商业模式的问题？
    其次，谭智先生表示，“分众传媒的用户群和产品没问题”。在分众无线经历的此次事件中，“产品”是什么？显然是混杂了垃圾短信的无线业务。根据分众传媒2008年第一季度未审计财报，受垃圾短信事件影响，手机广告业务进行重组而产生了7930万美元的支出，导致其在第一季度亏损5380万美元。而在之前，这一业务一直是以高增长率维持增长。这难道说明分众无线的产品没有问题？
    再次，用户群是什么？谭智先生的意思应该指的是广告主，但是，我认为，作为一个无线服务供应商，它的用户群不只是出钱的广告主，更应该包括接收短信服务和WAP服务的个人用户群在内。这一部分客户群，在垃圾短信事件之前当然是计入分众的客户群之内的，事件之后，他们竟然不受影响？
    我不相信。
    江南春先生现在不说话了，谭智先生走上前台。而谭智先生近期在分众无线重组之际对垃圾短信事件的种种分析，都似乎说明分众的反省远远不够深刻。比如，谭智先生还曾经表示，分众无线被卷入“垃圾短信事件”，主要是因为相关政策不健全，分众无线本身并不违法。作为一个企业，做业务时候只考虑是否违法，只是最低的底线，更重要的则是需要考虑客户感受，需要考虑自身经营会对社会产生什么样的影响。不违法的业务很多，但企业并不是都能做，一定会面临一个取舍问题。在这一点上，显然分众并未深刻认识。
    忽然想起久不露面的江南春先生，在年初的某个创新论坛上阐释自己的创新观。在结语部分，他说，“什么是创新呢？创新就是当你做了一件大家不舒服的事的时候，你就开始创新了。”
    现在想想，真的是啊，当我收到垃圾短信时，感觉就是特别的不舒服！而原因，原来是因为分众在创新！创新是好事，我们当然不能阻挡企业创新的步伐。想到这一层，就很释然了。也罢，也罢。