在英国《金融时报》刚出炉的世界500强企业榜单当中，美国埃克森美孚(ExxonMobil)依然稳居第一，但最大赢家却是中国，入榜企业从去年八家一跃增至25家，而且大部分原来入榜的中国企业排名也有所上升。其中，世界前十名的企业，中国占了三席，中石油还升到了第二位，将通用电气挤至第三位。数字似乎很让人欢喜，但在一年之间，中国企业真的可以变强到如此程度吗？ 一个全球性企业必须具备全球管理能力，创新意识，对市场的深入理解，以及全球的业务网络和持久的竞争力，并在全球竞争的行业价值链中能够获取收益。如果在全球一体化时代，所谓“全球500强企业”甚至无法在国际市场上取得一定的份额和收入，那么，它们的“全球性”无疑是个虚名。日本京都陶瓷公司的创办人稻森胜雄曾注释说: “跨国企业是以世界作为经营对象的, 在不同的地方制造与销售产品, 也在世界各地招募人才、获取资金和资源。”例如全球性IT企业惠普公司在美洲、欧洲、亚太的销售收入分别占总额的42%、41%、17%。英特尔公司2007年财报显示，来自中国的收入达139.01亿美元，占英特尔总收入的36%，比在美国的销售收入还多。 我们再回过头来看看榜单，中石油在中国地位独一无二，但销售收入却只接近于BP、埃克森美孚这些跨国石油巨头的1/3，实力相差的程度实在不堪全球五百强排名第二的荣誉。中国工商银行在海外先后控股澳门诚兴银行，收购印尼哈利姆银行，战略投资南非标准银20%的股权,并于美国纽约、俄罗斯、澳大利亚悉尼、迪拜等地设立了海外分支机构。相对于其它中国银行，其全球化战略布局确实表现积极。但是，目前工行的海外资产仅占其总资产规模的3%-4%，绝大多数收入也来自于国内，可以说是一家“国家性大企业”，而非“世界性大企业”。我们还应该看到：像今年中国电信业6家运营商重组为3家的圆满过程，也许在收购雅虎屡次受挫的微软看来，恐怕只能解释为行政行为。大多数入围“全球500强”的中国企业，不但绝大部分资产和收入都来自于国内，而且多系国有企业，一些企业在国内竞争的优势也多少跟一定程度的资源垄断有关系。 当然，中国企业入榜也不容易，大多数企业都是在市场竞争中靠自身努力崛起。疑问不在他们身上，而在排名方式存在争议和质疑的空间。英国《金融时报》只注重了企业在资本市场的市值，《财富》比较看重企业规模，而《福布斯》则综合了考虑年销售额、利润、总资产和市值。由于这个榜单决定排名的是企业的市值，又由于2007年中国的“牛市表现”，FT榜单自然足以使中国一年之间多出17个世界500强企业。今年，中国股市惨淡，如果以现在的市值来排榜，可以想像，中国又会有不少“世界五百强”企业掉下榜单。市值不是企业globrand.com实力的全部，以此来考量一个企业是否为“世界五百强”多少不够客观：譬如招商银行的市值2007年曾超过加拿大皇家银行和德意志银行。但是，招商银行2006年的净利润却仅相当于德意志银行净利润的12%、加拿大皇家银行净利润的22%。而且，招商银行2007年中期总资产还不到德意志银行2006年底总资产的1/10，加拿大皇家银行2006年底总资产的1/3——这个例子说明考量500强的指标不应该是单一的，只是反映了某一时间的横断面。 查看 王辉耀 的所有文章 进入营销论坛与作者交流 |
